如何分析股市风险溢价?

2020/12/21 12:31:49

　　如果有一个高额的收益放在你面前，但风险同样也大，你是否会去投资呢?很多股民的心理都是舍不得孩子套不着狼，结局是很多人最后都把自己套进去了。其实只要有人分析一下股市风险溢价，就能有效的避免不必要的风险了。如何分析股市风险溢价?

　　债券的回报较稳定，股票却不是如此。传统的观点是，投资股票所承担的额外风险，使得投资者在长期投资中获得更高的回报。债券与股票的这种回报差异被称为风险溢价。但就我们已经知道的，投资股票的回报主要是来自于股息，在20世纪的第一阶段，仅仅股息就比债券的回报要高。最近几十年，投资者才开始倾向于用增长预期来代替实际股息来计算股票的价格。

　　风险溢价从形成机理来看，是由实际的风险水平和投资者的风险偏好决定的，其与前者成正比，与后者成反比。前者受整个宏观经济的基本因素影响，同样是相对稳定的，那么真正决定风险溢价快速下降的就是前述数据所体现的投资者风险偏好的快速上升。

　　如今的股市发放的平均股息，远低于十年期的政府债券的回报。但投资者们却认为股价会持续地上涨，给他们带来远高于投资债券所带来的回报，因此，他们不太看重股息。投资者们相信，他们看好的公司的收益会以15%一20%的增值率一直增长下去，从而为高股价作辩护。一些激进的作者宣称:

　　1.历史表明，长线投资里，股市风险并没有高于债券的风险。

　　2.股市的表现很明显要优于债券的表现。

　　因此，按他们所说，投资者在不承担风险的情况下，未来道琼斯平均工业指数的升幅所带来的股票收益应与债券相同。一些作者认为道琼斯平均工业指数会升到36000点，当然也有一些人更乐观地估计会升到100000点。

　　从历史的角度来看，通过计算我们发现股市投资比债券投资多5%的风险溢价。过去75年的投资回报证明了这一点。

　　但在1926年，如果你去察看真实预期，基于那时的债券收益率，其风险溢价(股市的预期表现优于债券表现的部分)只有1.4%。这是根据股息率和预期的股价增长来计算的。1926年的投资者没有想过，在接下来的75年里，人们能够从股市获得的回报要比从债券获得的回报高5%以上。尽管在这75年间发生了大萧条和一些严重的熊市周期，他们的期望也比真实所得要低很多。

　　他们确实得到了那么高的回报。这也让经纪人和基金经理有理由说，你应该一直投资股市。我们不禁要问:为什么会发生这样的事情?这种事情是怎样发生的?股市相对于债券的优异表现会再次重现吗?

　　阿诺德和伯恩斯坦对此作出的解释是，股市的高额回报是由一系列不可复制的历史偶然事件造成的。他们认为股市在未来的表现不太可能优于债券的表现。

股市风险溢价.jpeg

　　股价增长的第一个原因是，股价的增长率与真实增长“脱节，阿诺德和伯恩斯坦说，通货膨胀率改变了债券的估值方法。实际上，在1926年以及之后的很多年，俊券的持有者没有把通货膨胀考虑进去。同时，二战之后债券常常出现负的真实回报。最后，债券的持有者开始要求获得更多收益以补偿通货膨胀的风险。债券估值方式的改变，解释了为什么从1926年到现在，风险溢价增加了几乎10%。

　　第二个原因是，估值倍数显著增高。1926年股市的股价与股息的平均比值为18倍，而现在有70倍。这意味着现在1美元股息的估值，相比75年前，高出了4倍。然而，估值倍数的整体性上升，发生在最近17年。无独有偶，这段时期股市出现了大泡沫。估值的改变，为风险溢价的增长做出了三分之一的贡献。

　　第三个原因是，1926年的投资者并不认为在美国生存和投资是零风险的。那时很多人对南北战争依然记忆犹新，世界上巧家大股市中的4家已经完全崩溃，另外还有一些股市即将倒闭。

　　那时的美国还没有像过去20年那样，成为世界霸主。第三个历史偶然因素是投资者对美国的信心增加了。这是件好事情，但我们在未来能够获得更多的信心的可能性有多大呢?做一个简单的类比，针对债券和股市，我们现在对国家未来所抱有的信心比75年前，要高出4倍。我们在未来对国家所抱有的信心，还能够比现在再增加4倍吗?我们再回想一下1926年世界的样子，看看那时的起点是怎样的，然后试着将类似的增长纳人对未来的安全感的推导，我认为在未来，我们可能不会觉得那时要比现在好很多，而且绝对不会好出4倍以上。

　　最后一点是，监管机构实行了很多管制改革，提高了股市的回报。在21世纪开始的几年里，如果一家公司成长得很好，它的管理层常常提议向自己发行股票，来稀释现有股东所占有的股份，降低他们的回报率。证券法出台后，这种现象改变了很多。这件事很有意义，像这样对股价有提升作用的改革在将来可能将不复出现。

　　关于股市的风险溢价，想必投资者心里也有数了。股市有风险，投资需谨慎从来不是一句空话。在炒股的时候，投资者更应该注重其中的风险而不是利益。